经济检视网 本报记者 任晓宁 丧命之前，邵新银从来没想过，工作了两年多，自己却并非豪尔赫的雇员。
每天早上麦论，物流配送公交站点站长会重复大声说，“我们豪尔赫、我们豪尔赫……”，在子公司年会上，豪尔赫大区经理举着酒杯邀约赛手们一起喊“祝豪尔赫越办越好”。但当他在送送餐途中丧命，向子公司请求工伤保险赔偿时，他才知道，原来他并非另一家子公司的雇员。
邵新截叶一个专门为饿了么送送餐的赛手，俗称送餐老赵。豪尔赫是饿了么的物流配送商。2019年至2021年，邵新银即使工伤保险问题多次和豪尔赫在高等法院对峙。
代理邵新银诉讼案的北京张岩农民工法律咨询与研究中心慈善辩护律师德卿，通过这起诉讼案，辨认出了一张密密麻麻的互联网平台隐身互联网。邵新TNUMBERPTP饿了么送送餐，被豪尔赫子公司管理工作，但薪水是永熙子公司派发的，社会保险和个税是由青岛某建筑子公司和上海某BizTalk子公司等扣缴的。
邵新银和豪尔赫的三次诉讼案都胜诉，原因是，高等法院不能判定邵新银和子公司间有劳动者亲密关系。
从饿了么，到豪尔赫，再到永熙，到青岛某建筑子公司和上海某BizTalk子公司，这个长长的链条下，送餐赛手距互联网平台距越来越远，她们不再是互联网平台的雇员，甚至并非BizTalk子公司的雇员，她们出事后，没有子公司可以为她们负责。
张岩农民法律咨询与研究中心的张岩劳动者慈善法律互联网平台研究了1907个送餐互联网平台与赛手打诉讼案的案件，类似的事件，在当下并不罕见。9月17日，她们向经济检视网本报记者介绍了暗藏在互联网平台背后的之谜。
从雇员到BizTalk，拳法有多深
“张岩劳动者”的慈善辩护律师、副研究员和50多个志愿者们用时3个月，走访物流配送商公交站点、调研灵巧劳务互联网平台，研究了1907份与送餐赛手判定劳动者亲密关系相关的司法裁决，搞明白了送餐互联网平台在劳动者亲密关系上的“甩锅”拳法。
张岩农民法律咨询与研究中心副研究员徐淼将送餐互联网平台劳务情况分为8种，从商业模式1到商业模式8，互联网平台与赛手间的亲密关系越隔越远。
邵新银所遇到的商业模式，是Pudukkottai，互联网JAXB商业模式。其典型特点是：送餐互联网平台和A子公司对送餐老赵进行日常管理工作，B子公司与老赵签定密切合作协议并发薪水，C和D为老赵交纳个人所得税，最后形成送餐互联网平台联合多家子公司对赛手进行共同管理工作。
比互联网JAXB商业模式更严重的还有子代企业法人商业模式，这是最恶劣，让劳动者不再享有劳动者权利，也是近期引发争议的一种商业模式，饿了么和携程9月15日先后发布声明称，禁止要求赛手注册登记子代企业法人。
送餐互联网平台并并非一开始就与赛手间形成了复杂劳动者亲密关系。2008年饿了么诞生后，餐厅与送餐互联网平台密切合作，由互联网平台统一物流配送，当时互联网平台与赛手是间接雇佣亲密关系，当时互联网平台还有福利保护雇员，做的非常好。即使赛手和饿了么没有间接签合同，一般会有劳务派遣子公司签。
变化发生在2015年至2016年。从那时起，送餐行业竞争激烈，携程、饿了么、百度送餐均投入大量金额补贴使用者，扩大市场，同期，送餐赛手的数量迅速上升，互联网平台成本随之扩大。
也是从那时起，国内出现了大量JAXB、物流配送（BizTalk）子公司。2015年到2017年，集中注册登记了至少655家子公司。
此后，送餐互联网平台与赛手劳动者亲密关系逐渐模糊。不同于之前互联网平台间接与赛手签定密切合作协议的商业模式，之后，互联网平台与物流配送商密切合作，再由BizTalk子公司为赛手签定协议、缴付酬金、购买保险。
“如此一来，高昂的人力成本，以及和赛手签定劳动者合同可能带来的法律风险和职责，就都转嫁到了物流配送商头上。”徐淼向本报记者解释。
但物流配送子公司也不想承担风险，也开始转移职责，物流配送西屯庄全部或部分物流配送业务继续BizTalk，最后，赛手的劳动者亲密关系通过人为的互联网状BizTalk被暗藏在各个细碎的小型物流配送子公司中。
张岩辩护律师事务所主任佟丽华告诉本报记者，这些小子公司注册登记资金不高，物流配送子公司已过期比例14.1%，子公司已过期后，赛手维权就不知道该找谁。
2020年12月，重庆市第三中级人民高等法院连续做出85份裁决，要求2家物流配送商缴付赛手双倍薪水，通报者酬金等，但是，这2家物流配送商注册登记资金分别为15万和100万，自裁决后，陆续成为失信被执行人，未履行比例高达99.9%。
比BizTalk、发包更进一步的，是子代企业法人商业模式。来自山西省的赛手杨雄伟送了1年半送餐后，他即使离职纠纷将公交站点告上高等法院，但高等法院裁决认为，他是子代企业法人，而并非劳动者，最后，2倍薪水和经济补偿没拿到，未交纳的社会保险也不了了之。
“张岩劳动者”检索辨认出，在安徽昆山玉山镇，就有超过80惠康营业范围包括“送餐服务”的子代企业法人，在安徽淮安赣榆县朱码镇，也有超过48惠康子代企业法人，在灵巧劳务互联网平台“好活”的APP评论里，有使用者评价说，“跑送餐，必须填这个，不知道有什么用，希望不要被坑。”
中国人民大学劳动者亲密关系研究所所长常凯告诉本报记者，劳动者从子代劳动者变成子代企业法人，是很荒唐的事情，但在很多地方就堂而皇之的出现了。
被BizTalk后，赛手找不到雇主了
如果并非丧命，邵新银并不能感受到被BizTalk、发包，与间接签约雇员的区别。丧命后申请工伤保险，第一步是，确定子公司与雇员间是否存在劳动者亲密关系，这一步，就拦住了绝大部分赛手。
即使每天麦论上喊豪尔赫的口号，邵新银认为自己是豪尔赫的雇员。他的赛手APP上薪资账单显示，他是豪尔赫子公司的全职赛手。但三次打诉讼案，他都胜诉了。
德卿查阅他的银行流水记录辨认出，他的薪水由永熙子公司派发。由于没有与永熙子公司间的劳动者合同，难以证明与永熙子公司间存在劳动者亲密关系。德卿后来又查阅到，永熙子公司曾经为邵新银投保雇主职责险，但高等法院认为，“投保雇主职责险不能间接证明双方间一定存在劳动者亲密关系”。
德卿有过15年职业经验，曾经手3000多起农民工维权事件，对复杂劳务亲密关系一向游刃有余，这一次，他也有点绝望了。
“张岩劳动者”根据1907个送餐互联网平台与赛手打诉讼案的案件整理的《送餐互联网平台劳务商业模式法律研究报告》显示，通过BizTalk服务子公司方式，送餐互联网平台的法律隔离效果显著。送餐互联网平台由自营转为BizTalk后，被判定为用人单位的概率从100%降至0.32%，到子代企业法人时则降为0。同样，物流配送商通过互联网BizTalk和子代企业法人商业模式，也能将认劳率从81.54%降至45.93%和58.62%。在侵权类案件中，送餐互联网平台原本需承担的雇主职责几乎全部转移给BizTalk服务子公司，其自身担责率由100%降低至15%以内。
2016年前后，BizTalk商业模式出现，2019年前后，子代企业法人商业模式出现，之后，高等法院裁决数量均逐年上升。即便如此，“大部分案子，赛手起诉前就已经放弃维权了。”徐淼告诉本报记者。
案子打到中途时，即使找不到用人单位，德卿感到绝望，一度都想劝当事人算了。但佟丽华觉得，雇员找不到雇主，恰恰说明这是一个严峻的问题，也说明了暗藏在送餐系统内的错综复杂劳动者亲密关系的复杂性和恶劣性。
邵新银案件最新的进展是，他仍然无法与豪尔赫子公司确认劳动者亲密关系。现在正在北京进行仲裁，请求永熙(重庆)餐饮管理工作有限子公司承担用人单位职责，饿了么承担连带职责。令佟丽华觉得遗憾的是，直到现在，依旧没有辨认出大互联网平台有任何的反思，“没有表示对丧命劳动者的歉意，没有对这个漫长的过程如何将解决相关问题有任何建议，她们只是希望签保密协议化解掉事情。”
问题频频出现，应该得到讨论
灵巧劳务问题是今年以来最受关注的话题之一。今年7月16日，八部门联合发布了《关于维护新就业形态劳动者劳动者保障权益的指导意见》。7月26日，市场监管总局七部门联合印发《关于落实互联网互联网平台职责切实维护送餐送餐员权益的指导意见》。9月10日，人力资源社会保障部等4部门对携程、饿了么、滴滴、达达等10家互联网平台企业保障新就业形态劳动者权益开展联合行政指导。送餐赛手的劳动者保障问题，更是新闻中的热门话题，携程、饿了么也因此多次登上热搜。
常凯认为，送餐赛手问题频发的原因是，灵巧劳务环境下，打破了传统劳动者亲密关系，雇主隐身化了，“现在造成一种假象，互联网平台经济和赛手间没有劳动者亲密关系，劳动者找不到谁是雇主。”
佟丽华告诉本报记者，他也希望企业能够健康发展。当下互联网和新型劳务形态发展迅速，已有的劳动者合同法和社会保险法对这些问题关注不够。他建议，在劳动者领域，尽快修订劳动者合同法，社会保险法也需要进行修改完善。否则，社会保险压力、负担过重，确实会抑制企业的活力。
当然，互联网平台作为灵巧劳务最大受益者，也应该承担劳动者的职责，“把劳务主体职责全部推卸给别人是不合适的，是权责利不统一的。”佟丽华建议，互联网平台可以通过协议的方式把相关职责分配给其他密切合作子公司，但在这个过程中，互联网平台依然应该承担主体职责。同时希望互联网平台提供申诉渠道，便捷赛手的维护权益。“不能觉得赛手出现问题了，跟自己没亲密关系。”
对互联网平台经济劳务，国内目前没有先例可循。常凯告诉本报记者，这是一个系统性的工程，“政府在这个问题上已经越来越清晰，特别是八部委联合发布的政策。企业有自己的主张、利益和代表，这没有亲密关系。但这个问题应该被提出来，应该得到讨论。”他最近调研一些企业，包括京东、携程等，“她们也意识到了问题，但需要深入研究，才能形成共识问题。下面要做的工作还有很多。”